【法规速递】《中华人民共和国海南自由贸易港法》

发布者:林江发布时间:2022-05-12浏览次数:10

航政法简报

20217月,总第120期)

Shipping Policy and Law Newsletter

(Issue of July 2021, the hundred and twentieth Issue in General)

【法规速递】

 《中华人民共和国海南自由贸易港法》

2021610日,《中华人民共和国海南自由贸易港法》(以下简称《海南自贸港法》)经全国人大常委会审议通过,并于当日公布实施。

1.     出台背景

贸易投资自由化、便利化是海南自贸港建设的重点。国家有关部委出台了一系列推动贸易投资自由化、便利化的政策,比如国家发改委牵头制定的关于放宽市场准入若干特别措施,商务部牵头制定的贸易自由化便利化若干措施等。海南自由贸易港法则进一步将贸易投资自由化、便利化上升到法律层面,以此为重点,进行了各项制度设计。

2.  主要内容

《海南自贸港法》采取逐步推进的措施,构建并实现关于贸易和投资自由、资金跨境流动自由、物流便利、以及数据安全有序流动的法律机制和治理机制。主要内容如下:

一是在授权立法和管理权限方面。规定国家建立海南自由贸易港建设领导机制和海南自由贸易港建设相适应的行政管理体制。国务院及其有关部门根据需要及时依法授权或者委托海南人民政府及其有关部门行使相关管理职权,授权海南省人民代表大会及其常务委员会根据本法结合实际需要制定海南自由贸易港法规。

二是在贸易自由化、便利化方面。确立一线放开、二线管住的货物贸易监管模式,对负面清单之外的跨境服务贸易,按照内外一致的原则管理。

三是在投资自由化、便利化方面。全面推行极简审批投资制度,完善投资促进和投资保护制度,强化产权保护,适用专门的外商投资准入负面清单和放宽市场准入特别清单,推行市场准入承诺即入制。

四是在税收制度方面。按照简税制、零关税、低税率的原则,明确海南自由贸易港封关时、封关后简化税制的要求,免征关税的情形、货物在内地与海南自由贸易港之间进出的税收安排及对符合条件的企业和个人实行所得税优惠。

五是生态环境保护方面。规定海南自由贸易港实行最严格的生态环境保护制度,实行环境保护目标完成情况一票否决制和生态环境损害责任终身追究制。

六是产业发展与人才支撑方面。针对产业,海南自贸港法草案提出建立开放型生态型服务型产业体系,扩大数字领域开放,,建设重大科研基础设施和条件平台,建立科技创新管理制度,推进金融改革创新,建设国际旅游消费中心,建设国际航运枢纽,完善海洋服务体系。针对人才,完善人才体制机制,建立高效便利的出境入境管理制度。

七是综合措施。提出重要的保障举措,包括土地、金融、信用体系、纠纷解决机制、风控等。

3.  法规综述

海南自贸港法的出台,将20206月公布的《海南自由贸易港建设总体方案》中的政策与激励措施转化为具有强制效力的法律。海南自贸港法的实施,将为把海南建设成具有全球影响力、高水平的自由贸易港提供重要支撑。

 

 【案例聚焦】

中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与中国大地财产保险股份有限公司上海分公司再保险合同纠纷案

一审:(2020)沪72民初163

二审:(2020)沪民终377

1. 基本事实

原告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司

被告:中国大地财产保险股份有限公司上海分公司

20161229日,原告签发一份自中国南京经上海至利物浦的海上货物运输合同保险单,载明被保险人为案外人南京世界村汽车动力有限公司(以下简称世界村公司),保险货物为二手宝马发动机生产线设备。主险条款包括英国协会货物保险条款(B)等内容,附加条款包括舱面险(2009版)等内容。其中,英国协会货物保险条款(B)约定,本保险承保由下列原因引起的保险标的损失或损害:1.共同海损牺牲;2.抛弃或浪击落水……同时约定了除外责任,即对于“保险标的的包装或准备不足或不当引起的损失、损害或费用(在本款意义上,‘包装’应视为包括集装箱或托盘内的积载,但仅适用于此种积载是在本保险责任开始前进行或是由被保险人或其雇员进行之时)”该保险不承保。舱面货物条款(2009版)则约定,“本保险对被保险货物存放舱面时,除按本保险单所载条款负责外,还包括被抛弃或风浪冲击落水在内。”

201728日,被告向原告出具《共保确认函》,称被告确认作为涉案共保业务从共保人,承接17%的份额。其投保人/被保险人、保险标的、保险期限、保险条款等与原告出具的保单约定一致。

据原告提供的检验报告记载,涉案的数控多工位组合机床动力头损害原因是中国至英国运输段的包装不足。

2018926日,原告致函被告并随附理算报告,称被保险人持有卖方出具的授权书,故享有保险索赔权。保险标的虽未落水,但属于承保风险,要求被告予以分担。被告于次日回函称原告未提供整套理赔材料,无法作为理赔依据,且根据现有材料,被告认为不属于保险责任。20181130日,原告向被保险人世界村公司支付保险赔款。

原告诉称,在涉案保险货物的运输过程中,部分设备受风浪影响冲破包装箱悬于船舷受损,属于主险条款英国协会货物保险条款等规定的承保风险。原告与被保险人协商,最终按受损金额的70%予以赔付。根据《共保确认函》,被告应当向原告支付17%的分担费用,但被告一直拒绝支付。被告的行为违反了《共保确认函》的约定,应承担违约责任。

被告辩称,原告出具的保单载明的被保险人并非提单显示的收货人和托运人,无任何证据证明被保险人享有涉案货物的货权。原告自行将款项赔付给没有保险利益的被保险人,其损失后果应自行承担。本案事故不属于《共保确认函》约定的保险责任,原告未征得被告的同意擅自赔付给被保险人,其损失应由其自行承担。被保险人未能证明其损失构成,原告的赔付金额没有依据。且原告在发生保险事故之后,未及时告知被告,致使被告无法对事故进行调查、核实,剥夺了被告的知情权和调查权,请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。

2.法院判决

法院经审理认为,本案系再保险合同纠纷。被告以出具《共保确认函》的方式承接原告与被保险人世界村公司之间的海上货物保险合同17%的份额,系双方真实意思的表示,符合保险法第28条关于再保险的规定,合法有效。涉案再保险合同对双方当事人均具有法律约束力,原、被告应当依约履行各自合同义务并主张合同权利。本案的主要争议焦点:一是被保险人是否具有可保利益;二是涉案事故是否属于保险责任事故,损失计算依据是否充足;三是再保险接受人如认为分出人擅自给付保险赔款时是否具有拒绝赔付的权利。

关于被保险人是否具有可保利益,本案中仅有原告提供的货物运输保险单记载被保险人为世界村公司,涉案货物运输的提单及报关单等相关单据均无法确认被保险人为货物所有权人,而原告又不能提供买卖合同等其他具有物权证明效力的证据予以佐证,因此不能认定世界村公司为涉案货物的所有权人,具有可保利益。关于涉案事故,根据原告提供的检验报告记载,货损原因最终结论为“中国至英国运输而进行的包装不足造成”,因此涉案事故属于英国协会货物保险条款(B)的除外责任,不应予以理赔。且原告仅凭被保险人的一份说明就认定整个机床全损并据此确认了货损金额,无事实及法律依据。

根据保险法第29条第3款关于“再保险分出人不得以再保险接受人未履行再保险责任为由,拒绝履行或者迟延履行其原保险责任”的规定,当再保险接受人对再保险分出人的赔偿持不同意见而拒付摊赔时,再保险分出人不得以此为理由,拒绝或延迟其对被保险人的赔偿义务。由此可见,被告作为再保险接受人对再保险分出人原告的赔偿决定是可以持不同意见而拒付摊赔的。

综上,上海海事法院判决对原告诉讼请求不予支持。一审宣判后,原告提起上诉。上海市高级人民法院经审理,判决驳回上诉,维持原判。

3. 裁判要旨

再保险合同与原保险合同应遵循共同命运原则(the Follow-the-Fortunes Doctrine)。存在例外情形,再保险人若拒绝分摊,应承担举证责任证明存在适用共同命运原则的例外,主要包括原保险人未根据保险条款尽职厘定损失,原保险人的理赔超出原保险单保险责任范围,原保险人的理赔超出再保险合同约定的保险责任范围,原保险人的通融赔付、自身坏账或财务风险等,以及再保险合同约定特别的理赔条件。在审理再保险合同接受人是否承担摊赔责任时,法院应根据再保险合同从属性和独立性的合同属性,对原保险合同的赔付进行实质性审查,审查重点应当落在被保险人是否具有可保利益及涉案事故是否为保险责任事故两个方面。若被保险人不具有保险利益,涉案事故非为保险条款约定的责任范围,则再保险人接收人无需对原保险人的赔付行为承担摊赔责任。