本周三,国内首份《全球国际金融中心竞争力指数报告》在浦东发布。这份报告表示,上海的金融竞争力在全球已坐上了第三把交椅。虽然,目前对于上海是否已具备全球老三的金融实力业界存在争议,但该指数更看重的是上海未来的成长空间。事实上,在过去的一年中,在国家政策的支持下,上海国际金融中心建设已然提速,随着一系列金融创新措施的落地,上海正朝着世界一流国际金融中心的目的地飞速驶去
上海金融实力显著提升
4月7日,国内首份《全球国际金融中心竞争力指数报告》TheGlobalInternationalFinanceCenterIndex,GFCI2010在上海浦东发布。在这份报告中,由于在金融海啸中"充满自信"与"引领复苏"的表现,上海国际金融中心的竞争力一跃而上,位居全球第三,仅次于纽约和伦敦。
负责编制GFCI指数的上海浦东国际金融航运双中心研究中心主任庄崚表示,上海国际金融中心竞争力的"探花"地位主要取决于三大因素:首先,从国际金融中心能级的视角来看,上海的金融硬实力居于世界一流水平。2009年,上海证券交易额仅次于纽约,超过东京和伦敦,为全球第二;与此同时,2009年上海IPO金额与证券交易额都位居全球第三,同样超过伦敦。其次,从国际金融中心发展潜力的角度来看,在面临世界金融危机严峻挑战时,上海的金融增幅名列全球前茅引领复苏,而其他地区则受到金融危机严重影响。最后,也是至关重要的一点,上海还得益于中国改革开放的推动,人民币国际影响力显著增强提升了上海国际金融中心的竞争力。
2009年4月,国务院下发了《关于推进上海加快发展现代服务业和先进制造业、建设国际金融中心和国际航运中心的意见》。一年的时间里,上海借着"东风"快马加鞭,一系列建设国际金融中心的具体措施付诸实践,其中就包括成立银行间市场清算所股份有限公司"上海清算所",跨境贸易人民币结算业务试点,成立国内首个金融产业投资基金等里程碑式的创新。而随着中国经济的不断发展,上海金融业也在去年国际金融危机之际"一枝独秀",创下多个佳绩。
据世界证券交易所协会统计,2009年上海证券交易所股票市值达27047.8亿美元,同比增长89.8%;证券交易额达50619.8亿美元,同比增长95.7%,超过东京证券交易所39877.8亿美元、伦敦证券交易所34029.9亿美元、香港证券交易所5016.9亿美元、新加坡证券交易所2470.7亿美元,成为美国纽约证交所和美国纳斯达克证交所之后的世界第三大证券交易所,以及纽约之后的世界第二大证券交易中心。而上海期货交易所也在2009年成交量达4.35亿手,同比增幅210%,居全球第一。
统计显示,上海的金融市场能级正在不断扩容,增长速度惊人。在证券市场,自2002年列入世界证券交易所协会统计的7年来,上海证交所市值增幅达882.7%,相当于伦交所市值同期增幅155.2%的5.69倍;在期货市场,上海期货交易在2002年-2009年间的增幅更高达2943%,为伦敦同期增幅328%的8.97倍。
2010年是上海国际金融中心建设的关键一年,除了继续提升市场能级、吸引金融机构,上海还将进一步加快金融核心区建设、加大航运金融的创新力度。3月26日,上海召开"2010年上海金融国资国企改革发展工作会议",市金融国资国企改革发展领导小组办公室主任、市金融服务办主任方星海表态,今年上海市属金融国资国企改革将进入实质性阶段,地方金融资源的优化配置、进一步加强金融企业经营业绩考核和薪酬管理等都将摆上议事日程。除此之外,今年上海还将继续推动一系列金融创新活动,比如,将争取设立OTC市场,将上海打造成为资产管理中心;推动创新型企业金融资本市场,推动创新性中小企业在创业板上市,推动海外上市红筹企业回归主板上市;支持在沪金融租赁公司进入银行间市场拆借资金和发行债券推动科技银行的建立。
评价发展潜力着眼未来格局
不过,尽管外界对上海金融实力的增长表示认同,此次GFCI首次发布将上海列为全球国际金融中心竞争力第三,还是引来业界的一些质疑。有金融企业负责人表示,就目前来看,上海不仅与伦敦、纽约等成熟金融中心差之甚远,在亚洲地区,与香港、新加坡等城市相比,也有不足之处,而GFCI将香港排在第六位、将新加坡排在第十五位是否有些好高骛远？
今年3月16日,由伦敦金融城发布的全球金融中心指数最新排名显示,伦敦、纽约、香港三城市名列全球金融中心前三名,新加坡居四、东京跳升两级居五。中国的深圳、上海和北京三城市上榜且均进入前十五位。其中,去年排名第五位的深圳市倒退到第九,与悉尼看齐;上海从第十降至十一位;北京由廿三跃升至十五位,与旧金山并列;台北从第廿五攀升到廿一位。深圳成为内地城市中排名最为靠前的国际金融中心。而据了解,中国版的GF-CI所采用的基础数据基本上与伦敦金融城指数的编制数据相同,均取自世界著名国际组织、行业协会与咨询机构所发布的公开资料。
对此,庄峻解释道,与全球知名的伦敦金融城指数相比,他们的研究成果更注重"未来发展"和"预测趋势",这也是上海在该报告中排名高于香港、新加坡和深圳的重要原因。
依照此次GFCI的编制宗旨和评价方法,世界国际金融中心竞争力排名前10名为:纽约711.5分,伦敦597.7分,上海528.8分,东京496.1分,芝加哥489.3分,香港489.2分,法兰克福451.5分,苏黎世442.2分,多伦多441.9分,圣保罗427.8分。北京426.6分位列第11名。
中国是拥有此次进入全球60强国际金融中心最多的国家,计有北京、上海、香港、深圳、台北、天津等6个;美国有4个,华盛顿、纽约、芝加哥与旧金山;加拿大3个,多伦多、温哥华、蒙特利尔;德国、日本与瑞士分别都拥有2个。
庄崚介绍,中国的金融中心指数主要分为金融中心能级、发展与引领潜力、金融生态系统等三个分项68个指标,最看重的是"发展与引领潜力"。而在伦敦金融城指数排名中,最看重的权重则是对人才的吸引力。
庄崚认为,对于此类国际金融中心指数而言,关键不在于排名的先后,更重要的是提出创新的观念。伦敦金融城指数参考西方的发展情况,更看重软实力的评价,而对于中国等新兴发展中国家,则忽视了其自身不断增长的现状。就这点而言,中国版的GFCI更看重金融中心未来的发展潜力。"发展潜力往往外化表现为增长速度,是国际金融中心竞争力的有机内涵和重要标志。任何事物都是一个过程,发展潜力如何,决定着世界各国际金融中心相对态势的演变和全球格局的重塑。"
据了解,伦敦金融城公布的全球国际金融中心竞争力指数GFCI,每年公布两次,由伦敦金融城委托英国咨询公司Z／Yen为其统计制作,对全球各大金融中心的竞争力加以比较和排名。该项指数是根据对全球金融服务业专业人士的网上调查结果,结合多项全球各知名机构已经公开发布的相关城市竞争力指数,综合计算分析而得,包括"人力资源、商业环境、市场准入、基础设施、广义竞争力"等5大领域50多项指标的选取,但用以反映与考量国际金融中心成长性和发展潜力的指标却鲜少得见。
庄崚表示,发展潜力是发展中国家的重要竞争优势。忽视发展潜力与增长速度直接影响着对发展中国家金融中心竞争力的评价。正因为此,在伦敦金融城"全球国际金融中心竞争力指数"排名中,包括"金砖四国"在内的新兴国家国际金融中心总体偏后。
除了发展潜力,在此次中国版GFCI对"本币竞争力"的看重,也尚属国际首次。报告认为,"本币全球竞争力将成为'后海啸时代'国际金融中心竞争力的重要标志。它不仅取决于特定金融中心所持的本币在对外贸易、国际结算、外汇交易与世界储备货币体系中的比重,还来自全球投资者对该货币含金量与安全性的广泛认同。"由于中国目前世界数一数二的贸易量和使用人民币的庞大市场,毫无疑问,在本币竞争力的选项上,中国同样占有优势。
另外,碳排放也将成为未来金融业的主攻方向。指数报告认为,"低碳智网型国际金融中心"将成为全球国际金融中心模式创新的主攻方向,它不仅意味着碳金融交易中心,而且也包括金融中心自身的绿色与低碳。与此同时,以下一代网络、超级智能计算机、国际金融风险监管、预警和反馈控制等为重点的高新科技将成为提升国际金融中心竞争力的能动因素。
金融海啸带来发展机遇
虽然国际金融危机已经逐渐远去,但其造成的影响依然在世界主要经济体中继续发酵。继2009年9月上海浦东国际金融航运双中心研究中心发布的"国际金融航运双中心竞争力指数"GDCI对迪拜主权债务危机进行成功预警之后,此次的该研究中心发布的《全球国际金融中心竞争力指数报告》将怀疑的眼光对准了全球金融中心"老大"---伦敦。报告认为,伦敦金融城也许会成为"两房"蝴蝶效应的最终体现者和完美终结者。虽然不论与身陷主权债务危机的迪拜,还是与风雨飘摇的希腊之间,都有德法等欧盟核心成员国挡在中间,但如果应对不得力,伦敦确有可能成为此次全球金融海啸最大的受害者之一。伦敦金融城不遗余力地吹捧虚拟衍生产品,缺少强大实体经济支撑,再加上反对跨国监管,都会产生一定的负面作用。
无独有偶,在今年的伦敦金融城指数中,同样对自家金融中心提出了类似的担忧。伦敦金融城指数报告认为,由于过去半年业绩下滑,伦敦已开始被排行世界金融城市第二的纽约赶上,两者现在并列榜首。报告进一步警告,一直作为世界金融界龙头老大的伦敦在竞争力方面已经不像过去那样强大,银行界此前曾经警告,对英国银行实行的严格法规可能会迫使金融业务离开英国。
事实上,金融危机对伦敦及纽约的影响无疑是沉重的,由于金融海啸,现在这两个地方已经不再是全世界金融从业人员心中的"圣殿",其人才吸引力也开始缓缓下降。对此,伦敦金融城公司负责政策事务的主席StuartFraser表示,目前的现状已为决策者敲响了警钟,不应把全球领先的金融中心地位视为理所当然。伦敦金融城公司的工作是促进英国金融服务业发展,提供本地服务。
有业内人士表示,危机带来机遇与挑战。金融危机过后,欧美金融机构受创甚深,这恰恰是上海建设国际金融中心一个很好机会。
复旦大学世界经济研究所副所长干杏娣表示,危机过后全球的金融监管方式发生变化,表现在对金融机构资本金要求进一步增强、对金融机构动态流动性的要求增强、加强监管金融衍生品、加强监管新兴金融行业的风险度以及改革金融机构薪酬体系等方面,发达国家经历危机后的反思和措施,对中国金融业下一步发展都有借鉴意义。"今年,伦敦金融城曾对近600位金融高管进行咨询,结果他们普遍认为,今后上海将成为伦敦金融中心有力的挑战者,这从侧面印证了上海现在面临的机会。"
在上海从容投资管理公司董事长吕俊看来,目前上海已经具备了成为以交易市场为核心的新一代国际金融中心的相关条件。吕俊表示,现在全国性的股票市场、银行间同业拆借市场和债券市场、外汇市场、票据市场、期货市场、金融期货市场、黄金市场纷纷落户上海,上海成为全球要素市场最集聚的城市之一,其中多个市场或品种的交易量已位居世界前列。上海也成为中外金融机构的盈利中心。上海银监局的数据则显示,截至目前,上海拥有持牌银行业机构3100多家,在沪外资法人银行已达20家,占全国2/3。仅浦东已集聚各类金融机构超过600多家,金融从业人员12万多人,涉及银行、保险、信托、证券、期货、基金、金融租赁、货币经纪、汽车金融等领域。依托要素市场,上海将成为金融交易和定价的中心,成为产生盈利机会的地方。
不过,庄崚表示,在乐观的背后,上海与一流国际金融中心存在的差距也需要大家有清醒的认识。"虽然上海的增长气势胜过纽约与伦敦,但在不少领域中还相当虚弱。上海国际金融中心的突飞猛进,主要得益于中国经济实力与人民币的崛起,而在自身的市场体系建设、金融机构建设、安全监管体系与国际化人才建设上还有很多环节需得到提升。特别是在创建全球人民币金融产品与服务的创新中心、定价中心、清算中心领域刚刚起步;在参与国际金融新规则的制订领域也还需快速提升软实力。"
争夺话语权势在必行
在提升软实力方面,争取中国在国际金融行业中的"话语权"被业内人士视作当务之急。上海市发展和改革委员会副主任肖林表示,随着金融中心建设的步步推进,上海国际金融中心内涵应从资金转到定价权。他认为,定价权意味着话语权,当前已经成为国际金融中心最重要的内涵,也是各大国际金融中心竞争的焦点。比如,伦敦是世界黄金结算中心;纽约商业交易所NYMEX和伦敦洲际交易所ICE都是全球原油期货的定价中心;纽约、伦敦证券交易所的股票走势,对全球各大股市具有风向标作用。
吕俊也认为,庞大的金融机构汇集不一定能形成金融中心,金融中心的核心在于形成交易中心和定价中心。要实现交易和定价,必须有两个条件。一个是有交易所,一个是有参与定价的人,也就是投资者或资产管理者。
同样的,在金融评价指数方面,与西方争夺话语权也同样重要。此次中国首次推出的全球金融中心竞争力指数由上海浦东国际金融航运双中心研究中心编制,该中心系民间咨询研究机构。对此,全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄表示,从中外各国发展的历史看,国际话语权是国家形象和综合国力的重要组成部分。虽然上海浦东国际金融航运双中心研究中心是民间咨询研究机构,但较政府机构而言,其评价指数在国际上更具公信力,有利于提升中国的国际话语权。
业内专家表示,伦敦金融城"全球国际金融中心竞争力指数GFCI"编制中,通常借助抽样调查进行评价。一般来说,通过"调查应答"方式,对若干国际金融中心的竞争力进行评价,就必须对评价对象有大致相等的取样,但伦敦金融城指数在选择调查对象却带有较大的主观性。以2009年9月公布的第6期伦敦金融城指数为例,所依据的有效"调查应答者"共1801人,其中来自欧洲地区的769人,占应答者总数的42.7%;来自北美地区的161人,占应答者总数的8.9%;来自亚洲地区的381人,占应答者总数的21.5%;来自离岸中心的466人,占应答者总数的25.9%;来自其他地区的19人,占应答者总数的1.1%。不仅如此,伦敦金融城指数报告中还特别注明:欧洲的707名受访者中,有454名来自伦敦,占欧洲受访者总数的64%,占全部受访者总数的31%。这也意味着,伦敦享有1/3的"话语权"。与此同时,拉丁美洲包含有"金砖四国"之一的巴西却被统称为"其他地区",显然这样调查所得出的结论,对于像中国等新兴国家来说是不公平、不公正的。
分析人士指出,中国经过20多年的快速发展,当之无愧地成了全球生产中心、贸易中心,但目前发展的成果及今后发展却常受人制约,其原因在还是在于缺失金融领域话语权。因此,上海打造国际金融中心的同时,争夺金融领域话语权将是下一步的必修课。
来源:上海金融报
沪公网安备 31011502019944号